Auspiciantes:
Porque no utilizar Windows 2003 Server
Que me disculpen pero windows 2003 como servidor es lo peor y lo digo con experiencia
Aqui una de las cuantas
- Se necesita un antivirus para Servidores que por su puesto cuestan mas
- Vulnerabilidad de Acceso
1. Necesitas acceso físico al equipo
2. Arranca el ordenador con un disco NTFSDOS o con el DSL, sistema comentado en esta entrada.
3. Una vez arranques con DSL debes de montar el disco de sistema windows
4. Entra en la carpeta /WINDOWS/SYSTEM32, borra o renombra el fichero sethc.exe y haz una copia de
cmd.exe con el nombre sethc.exe. CMD.exe también se encuentra en
/WINDOWS/SYSTEM32
5. Cierra el DSL.
6. Reinicia el Windows 2003 o XP.
7. En la ventana de Login dale 5 veces al SHIFT y aparecerá la shell de comandos.
8. Escribiendo control userpasswords2 se te abriá la consola de administración de usuarios.
9. Create un usuario con privilegios de administrador o restablece la contraseña que quieras.
10 Logéate en Windows 2003 o XP con ese usuario.
Microsoft Windows Small Business Server Standard 2003 R2 Upgrade 5 Client (Windows 2003 Server)
$268.99
Quiere decir que solo 5 clientes pueden utilzar Terminal Server
Sin tomar en cuenta el pago anual por las actualizaciones y soporte
y no cuentan lo que vale el resto de licencia
y no cuentan lo que vale el resto de licencia, del office, y las maquinas que se tiene que comprar para cargar cosas que nolestan, si no tiene licencia aparecen defensores de windows y clamam que se page la licencia al hombre mas rico del mundo es logico pensar asi o es que tiene sueldo el defensor
Eso no es vulnerabilidad de Acceso
Entonces cuando "se te olvido la clave de root en linux" y entras con /bin/bash y cambias la clave o haces algunas cosas, ¿es una falla? No lo creo, un servidor con datos importantes y sin clave no se puede decir "Sabe que... Formateemos", una vez lei en un foro "acceso físico = acceso total" por lo que no tiene chiste.
En mi opinion, hay que saber trabajar con lo que se pueda, al fin y al cabo, un servicio de calidad se basa en ofrecer y garantizar calidad al cliente, y si tengo que usar un "Windows 2003 que como servidor es lo peor" me pondré pilas y aseguraré de que haya formas de evitar que sea una amenaza para la empresa y se convierta en parte de la calidad ofrecida a mi cliente.
En mi caso, en una empresa se tiene virtualizado Windows 2003 Server y trabajando con un SQL Server 2005 Express, y tenemos muy buenos resultados, una vez sufrío por red un ataque de virus, pero oh! sopresa, con iptables de linux (equipo fisico) despues supimos que se podian bloquear los rangos de puertos de ataque que utilizan los virus y listo.
Saludos,
JosueCool
PD:
1.- Microsoft No es el enemigo público, hay cosas que lamentablemente GNU/Linux no puede hacer y eso hay que saber admitirlo.
2.- La peor manera de promocionar GNU/Linux es diciendo lo malo que es Microsoft Windows, una recomendación que leí sigo desde ese día, Si crees que GNU/Linux es mejor, demuestrálo y así muestra que es mejor, es una campaña sucia decir esto es malo y por eso cambiate, mejor es decir esto es mejor y por eso cambiate.
3.- No defiendo ni ataco a nadie ni a ninguna institución, solo deseo que se cambien algunas perspectivas que no llevan a un progreso real.